Цивилизация
О том, что главной угрозой международной безопасности являются «государства-неудачники» или «несостоявшиеся государства», в последние годы говорят все. Но почему-то технология, предназначенная для восстановления дееспособности подобных образований, применяется не к «неудачникам», а к государствам, вполне состоявшимся, хотя и весьма несимпатичным. Результаты подобных акций мы наблюдаем сегодня в Ираке и Косово.
Под «неудачниками» обычно подразумеваются режимы, которые, обладая формальным суверенитетом и местом в ООН, на практике не способны выполнять государственные функции и контролировать собственную территорию. Классические примеры — Сомали 1990-х годов и Афганистан времен власти моджахедов (с 1992 по 1996). Обе эти страны, где царило полное безвластие, быстро превратились в тренировочные базы для международных террористических организаций. Аналогичная тенденция, хотя и не дошедшая до столь крайней степени, имела место и в Грузии при Эдуарде Шеварднадзе, да и во многих других государствах мира, прежде всего в Африке.
Идея протектората развитых стран над «государствами-неудачниками», получившая в конце 1990-х годов название «государственного строительства» (nation building), должна была стать рецептом решения проблем этих территорий.
Но в качестве главных полигонов для отработки технологии были избраны не «неудачники», а «изгои».
Ирак Саддама Хусейна и Югославию Слободана Милошевича можно упрекнуть в чем угодно, но только не в том, что центральные власти не контролировали собственную страну или давали приют посторонним террористам.
Иными словами, государственному строительству предшествует государственное разрушение. Причем не самопроизвольное, а вполне целенаправленное. Проводить параллели между двумя этими конфликтами сложно, и общего там мало. Но обе горячие точки объединяет одно — неспособность внешней силы выстроить эффективную систему управления. В Ираке ситуация пока значительно ухудшилась.
Усилиями самих же американцев иракская кампания превратилась именно в то, чем ее с самого начала стремилась представить вашингтонская пропаганда — передний край борьбы с международным терроризмом.
Пожалуй, единственная из угроз цивилизованному миру, которой в Ираке не было при Саддаме, — это исламские экстремисты. Теперь они там в избытке. Причем, это и местные жители, освобожденные от тирании, и приезжие любители попрактиковать джихад.
::: В Косово мартовский всплеск насилия продемонстрировал, что за неполных пять лет пребывания в крае КФОР не удалось, по сути, решить ни одной из проблем. И жизнеспособная система управления возможна там только в одном случае — если сербы оттуда уйдут полностью. Есть серьезные опасения, что подобный сценарий осуществится быстрее, чем можно предположить. Тогда государственное строительство в Косово закончится блестящим успехом — построением нового албанского государства, готового к интеграции в общеевропейские структуры. Если, конечно, не появится нужда в подобном госстроительстве на соседней территории, где живут албанцы, — в Македонии. Со всеми вытекающими последствиями.
В недавней статье, опубликованной в Journal of Democracy, политологи Джералд Кнаус и Феликс Мартин сравнивают еще одно «построенное извне» балканское государство — Боснию — с классической колонией. Верховный представитель ООН играет там «роль вице-короля, правящего колониальной зависимой территорией, не имеющей ни демократии, ни самоуправления. Ни в Боснии, ни в Косово не просматривается стратегии, обещающей возможность вывода международных сил, потому что уход международного сообщества оставил бы обе страны с теми самыми труднейшими политическими проблемами, которые первоначально потребовали вмешательства».
Главная проблема в этом и заключается — единожды начав «государственное строительство», прекратить его уже невозможно.
Что говорить об уходе с Балкан или из Ирака, если даже мирный Кипр, вступающий через две недели в ЕС, может легко превратиться в новый очаг войны, если киприотов предоставить самим себе.
Призывы в адрес США уйти из Ирака и передать дальнейший контроль за ситуацией ООН представляются, в этой связи, удивительными. Ясно, что это приведет к полному хаосу. Ведь для иракских экстремистов всех мастей ООН не независимый международный орган, несущий мир и стабильность, а разновидность враждебной американской оккупации. Как замечает знаменитый американский исследователь Фрэнсис Фукуяма, «ООН не имеет ни опыта, ни ресурсов (кадровых и прочих), чтобы авторитетно руководить реализацией программ национального строительства». Если ООН и будет предложено взять на себя ответственность за дальнейшее урегулирование, ей следовало бы решительно отказаться.
~Вне зависимости от отношения к действиям США, приведшим к нынешней ситуации в Ираке, уход американцев оттуда создаст гигантские проблемы не только для самой страны, но и для всего мира. Другое дело, что пора задуматься над простым вопросом. Что лучше — разрушить неприятный, но стабильный режим, рискуя взвалить на себя решение еще дюжины нерешаемых проблем, или смириться с его существованием, направив усилия на то, чтобы обеспечить максимальный контроль над ним? Если судить по нынешним кадрам из Ирака, ответ очевиден. У мирового сообщества хватает проблем, и вряд ли стоит создавать себе еще и новые.
Автор — главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», специально для «Газета.Ru-Комментарии»
