Цивилизация
От прежнего мирового порядка, что был успешно демонтирован за последние десять-пятнадцать лет, осталось немного: несколько табуированных тем, затрагивать которые считалось недопустимым ни при каких условиях. Похоже, теперь очередь дошла и до них.
Два события, случившиеся в апреле, наметили принципиально новую тенденцию в подходах к решению тупиковых международных конфликтов. Первое из них — поддержка президентом Бушем плана израильского премьера Шарона по размежеванию с палестинцами. Второе — закончившийся неудачей референдум по объединению Кипра, на котором международный план был одобрен «нелегитимными» турками-киприотами и провален «законными» греками.
Нескончаемые разговоры о палестинско-израильском урегулировании, обсуждение все новых мирных инициатив настолько надоели публике, что, кажется, не все уловили поистине революционный смысл договоренностей Буша и Шарона, которые сразу переполошили весь арабский мир (например, король Иордании пошел на беспрецедентный демарш, отменив в одностороннем порядке запланированную встречу с президентом США). Поддержав израильский проект, Белый дом посягнул на священную корову всей ближневосточной политики. Буш допустил возможность вывода еврейских поселений не со всех территорий, захваченных Израилем в войне 1967 года, а также признал, что возвращение палестинских беженцев на эти территории невозможно.
Иными словами, под сомнение ставится сама юридическая основа всех прежних планов урегулирования — постулат о том, что независимое палестинское государство будет создано в границах, отведенных ему резолюцией ООН от 1947 года. Той же самой, согласно которой было создано государство Израиль.
То, что чертежи полувековой давности не имеют отношения к реальности, всем ясно. Равно как и то, что гипотетическое возвращение беженцев взорвет весь регион и приведет к непредсказуемым последствиям не только для Израиля, но и для его соседей. Тем не менее до последнего времени все повторяли ритуальные заклинания о незыблемости границ и священном праве изгнанных на возвращение. Теперь же неназванный высокопоставленный источник в американской администрации заявил Financial Times, что, «если модель не работает, сакральные красные линии нужно переступать».
Вообще, небольшая публикация под названием «Миссия Буша — положить конец дипломатическим мифам», появившаяся на прошлой неделе во влиятельной британской газете, может претендовать на роль настоящей сенсации. Тот же неназванный собеседник утверждает, что Ближний Восток — это не единственный регион, где администрация США готова применить свой новый «антимифологический» подход. Другие тупиковые конфликты, требующие нестандартного взгляда, — Кипр, Косово и — о ужас! — Тайвань.
Логика проста: что проку отстаивать абстрактную схему, если она все равно неосуществима на практике и полностью противоречит сложившейся ситуации.
Совершенно очевидно, что Косово, населенное теперь практически исключительно албанцами, никогда и ни за что не согласится на восстановление территориальной целостности Сербии. И признание независимости края — не более чем признание необратимой реальности, которое откроет путь к дальнейшим шагам по разрешению ситуации.
Такой же реальностью является и раскол Кипра, не преодоленный, а, напротив, закрепленный прошедшим неделю назад плебисцитом. Можно, конечно, задаться вопросом о том, зачем было устраивать аврал и нагнетать страсти, пытаясь разрешить сложнейший конфликт к конкретному сроку. Но что сделано, то сделано. И теперь уже не только президент Азербайджана, и не только анонимные сотрудники администрации США, но и высшие руководители Европейского союза вслух размышляют: а не признать ли независимость Турецкой Республики Северного Кипра? Раз уж греки так не хотят жить с турками в одном государстве...
С Тайванем все намного сложнее. Все тот же собеседник Financial Times заметил, что Белый дом хотел бы в перспективе «прояснить» ситуацию с политикой «одного Китая», которой Вашингтон руководствуется с тех пор, как администрация президента Никсона признала КНР и разорвала отношения с гоминьдановским Тайванем.
Трудно спорить с тем, что Тайвань де-факто является независимым дружественным США государством.
Тем более что находящийся там у власти с 2000 года президент Чень Шуй-бянь представляет партию, цель которой — официальное провозглашение независимости острова. Правда, любое движение, подвергающее сомнению незыблемость политики «одного Китая», чревато настоящим политическим торнадо из Пекина, рисковать этим не может ни Тайбэй, ни даже такая «гипердержава», как США. Но ход мыслей симптоматичен.
Нарушение дипломатических табу — вполне логичное продолжение нынешней внешнеполитической линии США, да и вообще процессов современной политики.
Если серьезным сомнениям подвергается священный прежде принцип государственного суверенитета, то чем лучше принцип территориальной целостности?
Если пересматривается вся система и принципы глобального управления, то почему, собственно, не пересмотреть принципы управления и конкретными кризисными ситуациями? Да и сама идеология «упрощения» этих ситуаций вполне соответствует подходам Джорджа Буша, который не любит слишком затейливых схем и предпочитает решительные действия долгим раздумьям. Хотя продумать все последствия курса на «разрушение мифов» стоит даже не семь, а семьдесят семь раз. Ведь масштаб тектонических сдвигов в мировой политике в случае его реализации трудно предугадать.
«Признание реальности» на Кипре или в Косово потребует как минимум признать аналогичную реальность в Абхазии, Нагорном Карабахе и Приднестровье. Сухуми или Степанакерт не менее решительно настроены никогда не возвращаться под юрисдикцию Грузии и Азербайджана, чем Приштина — под юрисдикцию Сербии. Можно пойти и дальше — тлеющих конфликтов на постсоветском пространстве хватает.
Будут ли сформулированы критерии того, каким должен быть «миф», чтобы его было целесообразнее разрушить, а не пытаться воплотить в жизнь?
Скорее всего, определяющими будут старые добрые критерии реальной политики — интересы тех или иных великих держав. Может быть, Россия, например, сочтет возможным обменять «косовский миф» на «абхазский»? Во всяком случае план Шарона Москва с ходу не отвергла.
Автор — главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», специально для «Газета.Ru-Комментарии»
