Цивилизация
— Так что же все-таки произошло 6 мая 2012 года?
— События те были, я бы так сказал «странноватые», и для меня в первую очередь. Суть событий очень простая: по митингу была договоренность, которую нарушили обе стороны. Полиция поступила неверно, потому что она создала неудачные очень перекрытия, из-за которых совершенно непричастные люди оказались в давке.
Но виноват также и оргкомитет, который заранее собрался и постановил вместо простого заявленного и разрешенного митинга, пройти к «Ударнику» и сесть там в ожидании непонятно чего.
Большинство людей же вообще не понимали, что происходит, потому что собирались действовать по изначально объявленному сценарию и шли к сцене. И в таком жутком, неясном скоплении людей, которые не знали, что делать, произошли те события, которые произошли: пострадали люди, в том числе сотрудники правоохранительных органов.
— Почему и кем было принято решение устроить сидячую забастовку у кинотеатра «Ударник»?
— Идея о том, что необходимо прорвать оцепление и сесть у кинотеатра «Ударник» принадлежала Навальному лично. И Навальный, конечно, всем этим комитетом рулил. И он там устанавливал правила. Совершенно точно — Сергей Удальцов мне после этого оргкомитета рассказал, как это все происходило: что он (Удальцов) был против этой идеи, а Навальный продавливал эту идею, и подавляющее большинство эту идею поддержало, благодаря Навальному.
В оргкомитете была группа радикалов, которые вообще хотели поехать на Театральную и выйти чуть ли не к Кремлю. Я их имена и на суде не называл и сейчас не назову, чтобы никого не подставлять. Эта радикальная группа — это как раз те люди, которые обвиняли оргкомитет в сливе протеста. Их было не много, но они были достаточно решительны. Навальный видимо боялся потерять поддержку в их глазах.
Я до сих пор помню слова, которые постоянно повторялись в качестве аргумента для того, чтобы идти на прорыв: «Путина на Болотной не водится». Они хотели идти к Кремлю.
Естественно у них ничего не получилось, да и получиться не могло. Но оргкомитет, в отличие от того же Удальцова, был довольно трусливым. Эти люди боялись обвинений в сливе протеста и в результате позволили радикалам подтолкнуть их к более решительным действиям — к сидению у «Ударника».
— А какой план предлагали вы с Удальцовым?
— Изначально наш план был прийти на официальный митинг, стоять, но после его окончания — не расходиться, а попробовать создать что-то вроде палаточного лагеря уже там, на разрешенном месте. Чтобы избежать какого-либо прорыва, избежать этой драки с полицейскими. Мы были уверены, что такой подход будет лучше и безопаснее для всех, кто пришел на митинг.
Ведь главная проблема 6 мая в том, что большинство людей пришедших на митинг не были оповещены о решении оргкомитета устроить сидячую забастовку у «Ударника». Люди не знали, куда их ведут.
В нашем сценарии ситуации была совершенно другая — мы объявили бы обо всем со сцены в конце митинга, и люди могли бы сами принять решение — оставаться им или нет. Это был наш план и он был гораздо честнее по отношению к людям.
— Тогда почему в итоге посадили вас?
— Давайте смотреть на результат. Вот Удальцов сел. Прошло несколько лет. Навальный всю оппозиционную политическую площадку расчистил под себя. Как косой прошел — все чистенько, есть только один Алексей, который является сейчас рупором оппозиции и единственным главным противником Путина. Так, кстати, считают не только и в России, но и за рубежом. Если бы в это время Удальцов находился на свободе, я совершенно не уверен, что у Навального была бы возможность монополизировать таким образом протест. Я скорее уверен в обратном — вряд ли бы у него что-то получилось. Я не могу сказать точно о причинах — было ли какое-то решение «сверху» или нет — меня это даже не волнует. По факту произошло следующее:
Удальцова убрали с политической сцены, и на ней остался один Навальный. Кому это было выгодно? В первую очередь самому Навальному. Для него и всей этой либеральной компании арест Удальцова был очень большим подарком.
Я не могу сейчас голословно обвинять кого-то и говорить, что это была договоренность. Но как одну из версий, я могу это выдвинуть. Самый главный вопрос — почему вообще нужно было кого-то сажать? Потому что люди пострадали — шесть полицейских получили ранения, так же, как и часть протестующих. Кто-то должен отвечать? Должен. Если бы начали брать и обвинять полицейских в превышении служебных полномочий, у нас, извините, государство могло бы развалиться. Полицейские просто отказались бы выполнять свой служебный долг, если бы их еще и сажать за это стали бы. Нужна была, так сказать, «презумпция невиновности полицейского».
Для этого нужно было тех, кто сопротивлялся, нанес полицейскому травму или был заподозрен в этом — посадить. И к ним же посадить организаторов. Дело не должно было остаться безнаказанным.
А кого сажать? Весь оргкомитет пересажать? Никто этого делать не будет. И тем более никто не будет сажать Навального — на Западе такой вой поднялся бы. Поэтому выбрали самых беззащитных и отправили в тюрьму. Ладно, если бы хоть кто-то из оргкомитета, тот же Навальный, сказал: «Ребят, что вы делаете? Они не виноваты. Это мы принимали это решение». Нет, они все сказали, что никаких беспорядков не было. Их позиция была такая: «Никаких беспорядков не было». Но ведь это не правда — все видели, что беспорядки на самом деле были. Были беспорядки и за это посадили человека, который меньше всего за это отвечал. Удальцов был виноват меньше всего, но именно его и посадили — вот в чем вся проблема. Причин множество, но то, что из этой ситуации извлек выгоду Навальный — нет сомнений. Вы видите это своими глазами.
